Młody wiceprezydent Hon Chilima i prezydent Mutharika
Jednym z powracających tematów na scenie politycznej Malawi, przynajmniej od 2014 roku, jest kwestia przywództwa młodzieżowego. Młody Atupele Muluzi walczył o ten program w wyborach w 2014 roku i zajął odległe czwarte miejsce w wyborach wygranych przez najstarszego kandydata na karcie do głosowania, Petera Mutharikę. W końcu Muluzi zdradził swój własny „program młodzieżowy” i dołączył do rządu Muthariki.
Muluzi mówi, że wstąpił do rządu Muthariki, ponieważ uważa, że mógłby lepiej służyć Malawijczykom będąc w rządzie, a nie poza nim. Jednak ci, którzy uważnie śledzą politykę Malawi, powiedzą, że Atupele Muluzi mógł wejść do sojuszu, aby rząd Petera Muthariki nie przeszkadzał jego ojcu, Bakili, tak samo jak Bingu wa Mutharika. Bakili Muluzi, były prezydent stanu, odpowiada za korupcję na kwotę 1,7 miliarda MK podczas sprawowania władzy, a przez ostatnie 12 lat przebywał w sądach i poza nimi.
Jest to sojusz dla wygody, oparty bardziej na powodach osobistych niż chęci lepszego służenia Malawijczykom, jak Atupele chciałby, abyśmy w to wierzyli; Muluzi chcą mieć pewność, że zostaną pozostawieni w spokoju, podczas gdy Mutharika zdobędzie dodatkowe numery, których potrzebuje, aby zwiększyć liczbę posłów, którzy głosowaliby z jego partią w parlamencie – można to nazwać umową dżentelmeńską.
Atupele łatwo było porzucić „program młodzieżowy”, ponieważ nie był on dla niego tak osobisty, jak powyższy przypadek. Istotny jest również fakt, że „program młodzieżowy” nie miał żadnych ideologicznych pobudek – była to tylko taktyka mająca na celu przyciągnięcie do głosu młodych, którzy wciąż stanowią większość elektoratu w Malawi.
Po czterech latach kwestia przywództwa wśród młodzieży powraca do publicznego dyskursu. Tym razem bardziej wyraźni przez zwolenników wiceprezydenta kraju, Saulosiego Chilimy, do kandydowania na prezydenta. Chilima zadeklarował chęć udziału w konkursie, choć pod pewnymi warunkami, w tym „przejrzystym” procesem nominacji. Mówi, że nie chce się narzucać w tej sprawie. Chilima mówi o niektórych poważnych bolączkach wpływających na rozwój Malawi, w tym o korupcji i nepotyzmie. Diagnoza Chilimy jest poprawna, jeśli nie oczywista dla większości Malawijczyków. Mówi o transformacyjnym przywództwie i merytokracji w publicznych nominacjach i rekrutacji.
Co ciekawe, Chilima wydaje się nie chcieć komentować faktu, że ci, którzy popierają jego kandydaturę, to grupa polityków z recyklingu, sfrustrowanych gdzie indziej, ponieważ zostali wykluczeni z najwyższych stanowisk. Jak argumentowano wcześniej, pachnie to tą samą korupcją, którą potępia Chilima. Co ciekawe, początki Ruchu Chilima poza rządzącą Demokratyczną Partią Postępu (DPP) opierały się głównie na tym, że w wieku 45 lat był znacznie młodszy i energiczny, w przeciwieństwie do 78-letniego Petera Muthariki, który prowadzi partię w wyborach w 2019 roku.~ 153~
W wywiadzie dla Zodiak Broadcasting Station Chilima obalił często używany argument, że pierwszy postkolonialny gabinet Malawi był zdominowany przez młodych mężczyzn i kobiety w wieku 20 i 30 lat. To prawda, ale młodzi politycy, tacy jak Orton Chirwa, Masauko Chipembere, Yatuta i Dunduzu Chisiza oraz Rose Chibambo, wykonali większość pracy przygotowawczej dla niepodległości tego kraju, nie tylko w rządzie. Byli młodzi, zainspirowani i oddani wolności tego kraju.
Jednak przykład, którego użył Chilima i wielu innych współczesnych polityków desperacko dążących do zdobycia punktów politycznych, wydaje się być ahistoryczny i pozbawiony kontekstu. Ci młodzi politycy w pierwszym rządzie kierowali się ideologią – nie byli tylko przywódcami dla siebie samych. Kryzys gabinetowy z 1964 r. miał miejsce, ponieważ ci młodzi politycy różnili się od Kamuzu Bandy z powodów ideologicznych – a nie rywalizowali o pozycję lidera, jak to ma miejsce dzisiaj.
W swoim artykule z 2010 r. zatytułowanym „Cabinet Crisis and its Legacy of Perpetual Regression of Trust Among Contemporary Malawi Policy”, Happy Kayuni i Richard Tambulasi z Chancellor College na Uniwersytecie w Malawi zauważyli, że było pięć powodów, dla których doszło do kryzysu gabinetowego. Młodzi politycy byli przeciwni następującym:
Przyjęcie Raportu Skinnera, w którym zatwierdzono obniżone wynagrodzenia urzędników państwowych; Opóźnienie w afrykanizacji; Kontynuacja stosunków dyplomatycznych z rasistowskimi reżimami portugalskiego Mozambiku i apartheidu w RPA; Wprowadzenie trzypensowych opłat szpitalnych i niechęć do przyjmowania pomocy i nawiązywania kontaktów z komunistycznymi Chinami.
Ci młodzi przywódcy byli zaniepokojeni ideologicznym kierunkiem, w jakim zmierza kraj. Ideologia jest kluczowa w polityce, ponieważ nadaje kierunek tym, którzy kierują społeczeństwem. Ci młodzi liderzy stali przy swoich ideologiach i wielu z nich przypłaciło to życiem, inni wolnością i środkami do życia, w tym rodzinami i bliskimi.
Jest to inspirujące, tym bardziej biorąc pod uwagę udręki, przez które dzisiaj przechodzi Malawi, i nie jest zaskakujące, że aspirujący młodzi liderzy chcą związać się z tą grupą. Jednak dzisiaj nie mamy młodych liderów takiego pokroju. Dzisiaj ludzie szybko używają grupy z lat sześćdziesiątych jako przykładu samych siebie, ale tak nie jest.
Chilima nadal jest częścią rządu, który krytykuje; nie może zrezygnować, ponieważ może to wpłynąć na jego lukratywny pakiet emerytalny wiceprezydenta. Wie, że nie można go zwolnić, bo jego stanowisko jest konstytucyjnie chronione. Podobnie Atupele Muluzi porzucił swój „program młodzieżowy”, gdy nie odpowiadał on już jego osobistym interesom. Dziś jest częścią upadającego rządu, przeciwko któremu najprawdopodobniej walczyłby w 2019 r., ale nie zrezygnuje z funkcji ministra w rządzie Muthariki.
Leave feedback about this